清晰能增加說服力嗎？

說開中共建國五十五週年，不妨回顧一下自己的「跟蹤」與寫中國改革的分析文字。說過了，是高斯當年極力主張我回港任教職，因為專於產權理論而又懂中文的，當時只有我一個，加上自己在廣西逃難時的小朋友沒有一個活下來，很想替中國的青年做點事。我是個討厭政治的人，從來不參與任何的政治活動，更不相信可以左右世界。一點關心，要怎樣表達才對呢？

我可以做到的是闡釋。當年我想，北京要怎樣辦我管不著，但他們要知道效果嗎？如果知道效果還要辦，是他們的選擇，但他們可能因為我的解釋，知道效果，改變了主意。二十五年來，我堅守這約束為中國的改革寫文章，沒有一次越界。我的解釋有點影響嗎？很難說。不少人說有，但自己無從肯定。天下間的確有英雄所見略同這回事。那麼多文章放了出去，中國走開放改革的路，巧合雷同，不可能沒有政策與我的建議是如出一轍的。

這些年我的主要困難是不容易把經濟分析向中國讀者表達得清晰。遠在一九六六年，老師艾智仁就因為我的一段文字看不懂而責罵：「沒有人懷疑你的天分，但這樣的文字天才等同廢物。」兩年後高斯和我討論文字，提到德姆塞茨，對我說：「德姆塞茨的文字那樣清楚，他們不可以忽視。」這裡說的「他們」是指森穆遜等大師，在共用品的話題上與德姆塞茨展開辯論。高斯的意思是說，不清晰的文字沒有說服力。得到師友的教誨，在國際學術上我的文字練得以清晰知名。然而，寫中語文章，讀者的反應就往往顯得他們不明白，誤解頻頻。

我不認為自己的中文表達有所不逮，但有兩個困難。其一是就算到了今天，讀者的回應──尤其是網上的──我很多時不知道他們在說什麼。同樣，他們高舉的理論或思想，不管是右是左，模糊不清。毋庸諱言，在社會科學上，中國人是在一些沒有清楚闡釋的理念或術語中培養起來的。

其二也麻煩。比起物理等自然科學，經濟絕不湛深，相對來說淺得很。困難是經濟學不可以公式化地打通經脈，要用上另一種思維。就是頂級天才愛因斯坦，每次論經濟都令人尷尬。以數學方程式處理經濟，任何人下一兩年功夫都有點看頭。但困難不是方程式，而是要把什麼放進方程式之內。倒過來，懂得把什麼放進去，方程式大可不用了。

簡單地說，經濟思維是牽一髮而動全身的推理，要憑一個變數推出整個經濟的均衡。要推得快而準，因為一推起來，這裡牽一髮，那裡牽一髮，發展下去可能無從收拾，得到的結論亂七八糟。可取的經濟分析是以簡單的理論處理複雜的世界，牽一髮而推出去，但落雨總要收柴，考慮整體之後要有一個三幾句可以說清楚的結論。佛利民曾經說，複雜的結論一般都是錯的。

不要一竹竿打一船人。今天中國人的思維宜於文學與工程，以簡單理論處理複雜的變化他們不容易接受。另一方面，簡單的結論他們不相信，總要加上一些模糊不清的術語來混淆一下。

這解釋了為什麼同一問題我往往轉來轉去，再三申述。原則上，高斯認為清晰會增加說服力不可能錯，只是用於中國的思維傳統比較困難。好些時覺得自己的闡釋如石沉大海，但二十五年後的今天回顧，又彷彿見到這裡那裡撒下的種子長出一些小花來。