金比銀銅重很多

顧題思義，這篇文章當然不是指金屬本身的比重，而是奧運獎牌的價值：金的確比銀或銅高很多。不要誤會，我不是見中國的金牌比美國多，而總牌量美國比中國多，於是寫此文為中國打氣。從人口數量的比例看，中國還有好一段路程要走才能趕上美國的體育水平。然而，無論在市場經濟或非市場經濟的衡量下，金的確比銀、銅「重」很多。這現象需要解釋，也牽涉到一些其它有趣的話題。



先從二○○六年十二月二十一日亞運之後我發表的《國際體育比賽的經濟分析》說起吧。與銀、銅相比，中國拿得的金牌特別多。這個現象當時我作瞭解釋，今天要補充一下。當時我發明了一個簡單的比率指數，那是以一個國家的金牌數量除以銀牌加銅牌的數量。以此計算，如果一個國家獲取金、銀、銅牌的機會均等，除出來的指數是零點五。高於零點五是說這個國家偏於取金而舍銀、銅，高出相當多是明顯地違反了或然率，需要解釋。在該文的結論中，我為最近的北京奧運作出了大膽的推斷：



「儘管二○○八的北京奧運有多個西方強國參與，上述的金與銀銅的比率，中國有機會高達一點二。一點零以上我勝，有誰敢跟我賭一手？」



當時有不少讀者要賭。今天我勝了：北京奧運的結果，中國金牌五十一個，銀銅相加四十九個，除出來的比率指數是一點零四，高於一。我是險勝嗎？很難說。賽到中途，這比率中國近於一點四。我以為「有機會高達一點二」之說是相當安全了。殊不知後來急速下降，其中差不多害了我的是中國贏得太厲害！是的，乒乓球的男、女單打差不多壞了我的「大事」。他（她）們金、銀、銅牌全收！六個牌，二金除以四銀銅的比率是零點五，拉低了中國整體的比率指數。如果他（她）們大方一點（一笑），放棄乒乓的銀、銅牌，中國整體的比率指數是一點一三，上升了九個多百分點，我就更顯得是天才了（再一笑）。



當然，我是在說笑。但笑話中有真理。我的推斷可沒有靠水晶球，也不是懂得看風水。我的推斷是基於大學一年級的經濟分析，十九歲的孩子考不及格是要打屁股的。侷限有變，需求定律的含意是這樣說，參考一下以前的國際比率，就可賭一手。這樣的經濟學既好玩，也給推斷者有滿足感，可惜失傳匆匆三十多年矣！換來的是一些發神經的方程式，內裡的什麼變量、不變量究竟何物上帝也恐怕不清楚。放棄瞭解釋現象的經濟學，等於奧運放棄金牌。



不久前高斯在芝加哥舉辦中國經改研討會議，有人問他：「要到美國唸經濟學，選哪家大學最好？」高斯回應：「學經濟，美國是沒有什麼可教的。你要到中國去。」世界大亂矣！



回頭說金比銀、銅重很多，市場經濟的證據明確。廣告的收益差距不可以道里計，而中國的獎賞從國家到省到市到縣到鎮到村到企業到個人，金牌勝出很多明顯。非市場經濟也類同，雖然沒有以市價量度那麼容易衡量。



一九九五年，我們一家暢遊歐洲，坐火車到匈牙利的布達佩斯，只有半天時間勾留，雇了一部出租車作導遊，與司機談了不少他的往事。他說多年前代表國家參加奧運，個人划船賽獲銀牌，只輸幾英吋。其後多次午夜思回，為這幾英吋流淚，恨不得能再回頭，拚死一搏，因為獲金的可以住洋樓，養番狗，而又被封為什麼委員的，但可憐的他，只獲駕駛出租車之職，算是不錯，但相差太遠了。



金比銀、銅「重」很多，從經濟學的角度看，起於兩點的合併。一、人類是崇拜英雄的；二、體育運動的英雄形象是共用品，每項玩意一個英雄就可以供應整個市場。這與其它玩意——例如學術研究——是不同的。學術也有英雄，但一則學術英雄可不像體育比賽那麼容易量度，二則學術思想一般各各不同，雖然武斷地有高下之分，較高的英雄形象一般不能廢除較低的。



歷久以來，或明或暗，世界各地的傑出運動員一般是近於職業地訓練出來的。以美國為例，大學的運動員有多種間接的補貼，而某些項目校方的電視收益可以是天文數字。大學對經濟收益微不足道的項目不是那麼重視。個人經濟收益有機會很高的項目，例如網球、高爾夫球、花式溜冰等，有不少自資聘請教練的例子。



我不要在這裡評論體育培訓制度的孰優孰劣。要指出的是在中國，運動員的培訓一般由國家出錢。跟開放改革前不同的，是今天的運動員有不接受國家培訓的選擇。某些項目的運動員的廣告收入近幾年是大幅上升了，要與國家攤分。這裡的要點是，中國的國家培訓是一視同仁地擴散到所有項目去。這解釋了為什麼商業價值不高的項目，中國獲牌特別多。另一方面，國家出錢培訓，個人的金牌獎賞特別多，搏金的行為於是明顯，而此搏也，要鋌而走險，銀、銅的機會就減少了。



上述的中國制度，遇到要整隊合作的項目就不是那麼靈光了。天賦的體力不論，如果大家都沒有收入可觀的職業球隊，中國的機會還不錯，但自己的職業球隊收入平平的項目，遠不及人家的職業收入，在奧運中國就賽不上去。



回頭說金與銀銅的比率指數，這次奧運金牌最多的十個國家我順便算出來。依序只算首十個——牌量少的可以誤導——如下：



中國（1.04），美國（0.49），俄羅斯（0.48），英國（0.68），德國（0.64），澳大利亞（0.44），韓國（0.72），日本（0.56），意大利（0.40），法國（0.21）。如果拿開中國，其它九個國家的總比率指數是0.49。這可見中國的運動員對「金」是有很大的意欲偏差的。