再談缺電

前文談中國缺電，建議立刻提升電價，因為這是獨一無二的讓消費者自由選擇節省用電的辦法。我建議首先嘗試的價位是提升電價百分之二十。這直覺是基於自置發電機的電費比目前的大約高百分之二十，而既然工廠自置發電機是目前的邊際選擇，在一些假設下，這加幅的命中機會有邏輯的支持。加幅當然是一次過解決電缺最好，這不容易，而如果一發不中，要再調整，那麼向下調整比再向上調整遠為高明。加價百分之二十，直覺說，偏高的機會略高於偏低的。

寫前文時我隨意觀察的估計，是中國缺電大約是百分之八至十，而電力的需求彈性係數應該低於一，以加價百分之二十來解除目前的短缺，需要的彈性係數是零點四至零點五以上。這不苛求，所以沒有多作調查就提出上述的建議。大略地對，容許小錯，是我多年來提出經濟建議的自我約束。

發稿後一位同學給我電話，提供一些有關當局的數據。這些資料顯示，中國目前的電力短缺是百分之六強，比我估計的小。那更好，而如果加價百分之二十，解除短缺的需求彈性係數只要在零點三以上，更安全了。

但同學提供的資料引起另一個問題。有關當局的估計，是工業用電占總用量的百分之七十五，比我隨意假設的百分之五十為高。這增加一點麻煩，因為工業用電的需求彈性係數應該低於住用或商用的。這是說，如果電價加同樣的百分比，節省用電的百分比最高應該是住用，次為商用，再次為工用。然而，加價百分之二十，一次過地解除電力短缺的機會應該還在一半以上。

另一個問題來了。同學說，政府看來只考慮工業用電加價，不加其它用途。這再會增加一點困難，但加價百分之二十還有機會可以一次過地解除電缺。如果有關當局只加價百分之十，限於工業用電，那麼依照同學提供的資料，工業用電的需求彈性係數要在零點八以上才可以解除電缺。這就有點苛求了。

當局在明，我在暗，他們估計的資料可能錯，但比我估錯的機會小。他們不可能不知道需求彈性係數的重要關係。我要提點的，是這係數一般不可能在事前算得準。他們要倒轉過來，問住家、商業、工業的需求彈性係數要是多少才能一次過地加價，加多少，而解除電缺。算出所需的係數不難，然後再問這些係數是否苛求，是否合乎情理。

不管怎樣說，我認為只加工業用電之價，不加商、住的，是漏著。不要見到商住用電的比例較少而不加（據說住宅用電只佔總用量的百分之十一），因為住宅節省用電最容易。另一方面，目今中國的經濟發展，工業最重要，加電價的負擔以小為妙，所以要商、住分擔。

電力供應歷來是複雜的學問，而由政府操縱供應，這門學問更是深不可測了。但複雜的學問有顯淺的一面。我提出的是以淺方法，解決了目前的缺電困境再算吧。長遠的電源供應要怎樣處理，政府要管哪方面，讓市場處理哪方面，不容易分析，因為長遠而言，油價不妙，神州大地免不了要大步向核電那方向發展。牽涉到原子機密，不讓政府插手難於登天，而就算沒有機密可言，安全的問題，不管海耶克、佛利民等大師說市場如何了得，恐怕要半個世紀之後才可以說服老百姓了。