經濟學的黃金時代(二之一)
人有三衰六旺,月有陰晴圓缺。學術的發展也如是。不要以為既然人類的知識不斷增長,學術的發展只會進,不會退。上期在這裡發表《經濟學的系統思維》,指出高斯等大師對經濟學發展悲觀的重心所在。脫稿後感慨萬千,禁不住要多寫這篇。說經濟學在走下坡我同意,但這種情況不是第一次出現。這門學問永遠不會關門大吉。
經濟關乎每個人的切身利害,人類永遠關注。懂也好,不懂也好,很多人喜歡以經濟學家自居。比方說,財務與管理皆學問也,但不是經濟學。然而,幾位同學說,一些搞財務或管理的都自稱是經濟學專家。他人稱自己是什麼專家我當然管不著,而我排自己攝影第一,文章第二,經濟第三,書法第四。可惜放風箏與釣魚等絕技算不上是學問,也沒有市場,否則我會把這些排在攝影之上。
好了,閒話休提。我認為經濟學的發展曾經有三個高峰期——三個黃金時代——而最高之峰是二十世紀的六七十年代。讓我分期說說吧。
第一個高峰期起於1776年史密斯發表的《國富論》,那所謂古典經濟學派是也。從史密斯到十九世紀中葉的米爾,可觀的發展持續了七十多年。其中對世事的觀察全面,思維有系統,理論有架構。他們的困難可不是後人所說的沒有採用數學,而是選錯了路向:他們喜歡向福利經濟那方向走,要為人類謀求幸福,要改進社會。
史密斯《國富論》,包羅萬有。第一個重要的接班人是邊沁(Bentham,1748-1832),闖了禍。邊沁提出功用(utility)的概念,以功用指數作為快樂的指針,大錯特錯地認為人與人之間的功用快樂可以相比,推出人均收入相等是最美好的世界。雖然他的「功用可比」的思維沒有幾個同意的人。但嚴重的是邊沁的思維把經濟學的研究推到以政策改善社會那邊去,使古典經濟學派重視政策的建議而漠視了以理論解釋現象。法國經濟學者A. A. Cournot(1801-1877)是個偉大的天才,其理論貢獻主要是解釋市場,可惜影響不大,可見古典學派對經濟解釋缺乏興趣。已故倫敦經濟學院大師L. Robbins就曾經用了一本書的篇幅這樣說。
看官須知,以經濟分析提出政策建議是應該而又不能反對的。問題是,任何可取的政策建議,必定要以解釋世事為基礎。例如要贊成或反對價格管制,我們必須知道這管制會帶來怎樣的效果。這是現象的推斷或解釋了。事實上,對政策建議來說,解釋現象比一般的沒有政策含意的解釋重要。我解釋為什麼優質座位之價偏低,一般不會牽涉到經濟政策,是對是錯對社會民生毫無影響。但如果我建議香港施行外匯管制,效果推錯了,被採納,一死不足謝天下。
古典經濟學就有這樣的困難。從事者過於熱衷於政策建議,熱衷於改進社會——也可能熱衷於自己的利益——他們的政策建議一般沒有經過嚴格的解釋程序。正相反,為了支持自己的建議,他們往往歪曲事實,胡亂推理,發明模糊不清的術語。像李嘉圖、米爾等那樣客觀的經濟學者,古典學派中不多見。史德拉的經典長文——《功用理論的發展》——就為此破口大罵。
米爾的巨著(1848)之後,經濟作為一門科學是令人失望的。要到十九世紀後期,新古典經濟學的興起才進入第二個高峰期。邊際分析在邊沁時代就出現,但引進數學微積分帶來個人爭取極大化的經濟均衡點的處理,是重要的突破。沒有均衡點的理論,不容易推出可以被事實驗證的假說,因而不容易實踐後來維也納邏輯學派的科學方法。均衡的思維不一定要用微積分協助——高人是不需要的——但以微積分處理,乾淨利落,減少了很多因為模糊不清而引起的紛爭。
被認為是新古典經濟學之首的馬歇爾(1842-1924),深受法國Cournot的影響,對理論整體的貢獻可謂前無古人。馬歇爾之外,新古典學派的高手實在多,包括令人羨慕的Pareto、Walras、Wicksell、Jevons等人。然而,雖然馬歇爾認為解釋世事是經濟學的主要任務,但純真地追求驗證假說的只有Pareto一個。理論不從解釋現象的角度入手,不會有真實世界的內容。天才如Walras的一般均衡理論,漂亮非凡,但因為從數學的角度入手,真實世界的內容就談不上。馬歇爾的理論是從真實世界的角度入手的,有內容,可惜他自己沒有作過驗證工作,很有點紙上談兵。是的,主張事實驗證,但馬氏的理論給我的印象是逃避驗證。他提出的長線與短線的理念,均衡與不均衡的理念,說到底,其目的是要避免真實世界的某些局限條件。
科學上沒有任何分析可以包括所有局限條件,經濟學也不例外。但局限條件的取捨有輕重之分。漠視了重要的有關局限,驗證的假說上帝也挽救不了。新古典經濟學的致命傷,是漠視了交易費用(包括訊息費用)。引進這些費用作為局限,什麼長線短線、均衡不均衡、動態靜態等,皆可一筆刪除。我對新古典的傳統是非常感激的。求學時我日以繼夜地吸收這傳統的思維營養,而馬歇爾之後這傳統的各大家,我熟讀如流水行雲。然而,1940年代起,這傳統再沒有什麼可以勒碑誌之。從凱恩斯起經濟學開始走下坡,可見於1950年代經濟發展學的胡說八道,很搞笑。但1950年老師艾智仁發表了《莫測、演化與經濟理論》,平地一聲雷,經濟學再起閃閃生光的波濤。這是後話。
No comments:
Post a Comment