翻譯的嚴重失誤

世貿協議施行了只幾年，糾紛頻頻出現。不是要替中國說話，但到今天北京言而有信。也不是說美國言而無信，而是他們受到的壓力嚴重，要在協議的字裡行間找出漏洞，推行保護政策。不容易相信布殊總統是個反對自由貿易的人——他曾經為佛利民的九十大壽在白宮大排筵席。可惜美國的壓力團體不下於人，硬漢如布殊也要讓步了。

去年十二月報載，美國以反傾銷為由，決定狂加中國傢具的進口稅。傾銷的經濟學定義，是低於平均成本出售；長期大量銷售的，不可能低於平均成本而生存。世貿協議容許「反傾銷」，但沒有給「傾銷」下個明確的定義。欲加之罪，何患無辭。也是去年十二月，報道說美國打算暫時禁止中國某部分紡織品進口。有沒有實施行內的朋友找不到資料，會不會過後施行也不得而知。

「暫時」禁止中國紡織品進口，是否違反了世貿協議呢？沒有違反，因為協議說明，進口紡織品如果擾亂市場，進口國可以採取「救濟措施」，不得超過一年。這一點，英譯中出現了嚴重的失誤，不容易相信，但文字俱在，不由你不信。先看中譯吧：

「對市場擾亂救濟措施，除非有關成員與中國另有協議，否則：（一）任何措施的期限不得超過一年；（二）不得重複適用。」

英語的原文是：

「No action taken under this provision would remain in effect beyond one year, without reapplication, unless otherwise agreed between the Members concerned and China.」

看官須知，這裡的without reapplication應該譯作「除非再申請」，但卻被譯為「不得重複」！「Without」譯作「不得」，在某些句法下可以，但這裡要譯作「除非」——烏龍可謂大矣！協議說，中、英二語如有出入，以英語為準。

想想吧，如果「救濟措施」只限一年，此後不再，申請「救濟」的意圖不大。但如果一年後可以再申請，無限地向自己的政府申請下去，而一旦大事開放進口，某程度的「擾亂」市場在所必然，那豈不是「再申請」無窮無盡，協議等於沒協？

不能說世貿協議對中國毫無益處。朱鎔基是聰明人，他打生打死進入世貿，正高於負。恨不得當時朱總要求「傾銷」來一個明確定義，又選用較高明的譯手。

無論怎樣說，我認為最重要是世貿成員尊重世貿的精神。那就是推行舉世自由貿易。不管「傾銷」為何物，不管翻譯如何失誤，協議歸協議，履行歸履行，我不遵守協議，難道你要出兵把我殺了？

自由貿易永遠互相得益。貿易一定是雙方的。天下間沒有那樣愚蠢的人，認為貿易對自己有害而還自願地參與。廣東俗語云：「牛唔飲水點㩒得牛頭低？」互相得益是世貿協議的精神所在。

不幸的是，在推廣自由貿易的過程中，一些此前受到保護的會受損。他們反對自由貿易不難理解。若問，自由貿易既然互相得益，為什麼此前有保護呢？答案是保護可使某些人得益更大。是複雜的世界。