交易費用的爭議：比率的問題

關於同學們在交易費用話題中的爭議，最後要談的，是交易費用在國民收入中的百分比。我曾經說過，這比率下降少許，則國富；上升少許，則國貧。這與諾斯等人指出在美國經濟發達的過程中，交易費用的比率上升，顯然有出入。是誤解，可以容易地澄清。

首先要說的，是前文提到的基數量度與序數量度的問題。原則上交易費用可以用基數量度，但以之解釋現象，我喜歡用序數思考，因為後者所需的調查工作比較容易。然而，如果我們要論及交易費用在國民收入中的百分比，就要用基數量度了。序數的百分比的轉變比較是沒有意思的。

原則上可以用基數量度，但實際上很困難：交易費用通常不是經紀佣金那樣簡單。可幸的是，不求精確，但求大概，我們可以間接地以基數看交易費用的比率。例如，從一人世界（社會不存在）沒有交易的角度看，我們知道銀行、法庭、公安、律師、商人、經紀等行業是因有社會而起，其全部收入都是交易費用。這可見一個像香港那樣的經濟，交易費用在國民收入中的百分比非常高，說是百分之七十以上不會大錯特錯。香港主要是為服務國際上的交易而生存，賺取的大部分是交易費用。一個小經濟可以沒有農、工業的產出，雖然在七十年代香港的工業在國際上大有名堂。

另一個極端，一個純以農業為生計的社會，沒有動亂及不搞政治的，交易費用的比率實在低。少小時在廣西農村逃難及後來的觀察，原始式的農業經濟是日出而作，日落而息，農產品每十天到集中的市場交易一次，其它是農民之間的互相交易，往往以物品換物品。是的，在這樣的農業經濟中，貨幣的用途不大。農民的生活是貧窮的，但交易費用的比率低。

我為這現象想了好些時日，得到的解釋是，農業經濟的交易費用比率低，是因為與工業相比，農業對專業生產、分工合作的需求不大。我曾屢次提及，專業生產而後在市場交易，大家所獲的收入增加動不動以千、萬倍計。雖然農業也可以專業增產，但幅度不大，與工業相比不可以道里計。工業的專業增產甚巨，市場的交易需求跟著急升。商業的發達與工業的發達永遠是相連的。

這帶來兩個問題。第一，不同類型的經濟是不能以交易費用在國民收入中的百分比互相比較而得到有意思的啟示的。農業經濟是一回事，工業經濟是另一回事，商業經濟又是另一回事，而三者的合併又再是另一回事了。看這百分比的比較，我要從一個行業或同類經濟的角度來衡量。

第二，上文提及，而此前我屢次說過，專業生產而交換，比起自給自足，可以有千倍計的收入增長。但交換是需要費用的：交易費用。邏輯簡單不過。專業生產的收入增幅那樣大，因而可以容許很大的交易費用而還有專業生產的空間。另一方面，從工業那種專業生產有奇效的經濟看，交易費用在國民收入中的百分比略減，國民收入會大升。

是昔日的共產制度給我的啟發。漠視交易費用，這制度絕對可行，半點問題也沒有。由政府分派工作，產品上繳而後由政府分配（交換），只要沒有我提出的廣義交易費用，半點問題也沒有。二十世紀三十年代英國倫敦經濟學院的連拿（A.Lerner）的博士論文（The Economics of Control），就清楚地分析這一點。可惜連拿沒有考慮交易費用，使他的結論全軍盡墨。同樣，不談交易費用，所有反對共產或計劃經濟的分析或批評皆不可取。一九八一年我提出這觀點，高斯讀後讚賞有加。

大致上是響應了同學們在交易費用的爭議上的所有問題了。這響應與行內的好於交易費用的朋友的觀點不會相同：我給這種費用的定義遠為廣泛，重視可以觀察與不可以觀察的區別，也考慮基數與序數量度在不同情況下的不同採用。

個人的一生可以做的學問就是那麼多，怎樣看也是微不足道。然而，人類的知識是由微不足道的累積起來。四十年來，我搞學問只是為了要加一小點。中方與西方的文化不同。西方的學術傳統，說一個學者是個addition，或說一篇文章增加了一小點，是很大的讚譽了。

交易費用大約佔了我一半的研究時間。每次嘗試新的題材，我要的只是增加一小點。一九九一年，高斯獲諾貝爾獎，我被邀請到瑞典替他作晚餐後的講話，臨別時的早餐之會，他感歎地說：「大家工作了那麼多年，我們對產權及交易費用與合約的所知實在少。」我回應道：「說是這樣說，但回顧三十年前的所知，我們的長進很了不起！」

是的，學術研究要每隔十年或二十年回顧一下才有滿足感。永遠是微不足道的長進，有時甚至是倒退，但若干年後回顧，我們往往有驚喜的感受。同學們不妨閱讀我在一九八二年發表的《中國會走向「資本主義」的道路嗎？》那本小書，其中推斷中國會走的路，然後再找對上二十年前的一九六二年的關於制度經濟學的書籍來比較一下，當可發覺其差別相去十萬八千里。

我衷心感激昔日的師友給我的啟發、教誨，以及他們對我的期望。我也不後悔從七十年代中期起，選走自己的路，很有點一士諤諤的。是對是錯，自己的路雖然寂寞，但可以走得較遠。八個月前我收到高斯的信，說他很希望能讀到我書分三卷的《經濟解釋》的英譯。但他九十二歲了，而《經濟解釋》的英譯遙遙無期，想來心裡不好過。

回頭說交易費用，三十年來我選走的路是我自己的。可能選錯嗎？當然可能。科學分析的路是從來沒有絕對的。不喜歡的同學大可一笑置之，喜歡的就替我繼續走下去吧！

（《爭議》之五，完）

《交易費用的爭議》系列之四：傳統的缺失