經濟學家可數乎？

前些時同學們紛紛傳來兩篇關於中國經濟學家的文章，問我意見。本想立刻動筆，過癮一下，但擱置了。今天晚上要動筆，卻找不到該二文。那也好，不記得誰是誰的名字，寫爭議性的文章最著數。



記得一篇是訪問香港某經濟學教授，他說今天國內數不出五個經濟學家。另一篇是訪問武漢某經濟學教授，他說某某人是九流，他自己和某某是三五流，其它的都不入流。（記得該文，因為發言者手下留情，放過了我。）綜合起來，此二君是說，神州大地的「經濟學家」少得可憐。



是經濟學的尷尬吧。二十多年來中國的經濟發展速度破了人類歷史紀錄，但入流的經濟學家不容易數出來，經濟這門學問是不中用了！沒有物理學家，火箭不會飛到月亮去；沒有建築工程師，摩天大廈不會在地球上出現；沒有生物學家，基因工程也就談不上。然而，沒有經濟學家，經濟卻可以大搞起來。不容易想像有更糊塗的事！



我明白，上述兩位教授數經濟學的風流人物，是數他們在國際有份量的經濟學報發表過若干篇文章，不是算經濟思想的高下。二十世紀的經濟思想大師戴維德（A. Director），只有一個哲學學士，沒有真的讀過經濟，平生只發表過幾頁文章，肯定不入圍。另一方面，在國際名學報發表過不少文章的蠢才無數，而這些蠢才會全部被兩位教授算進去的。



用中文動筆看來不算。如果中文也算，我不會見到自己不遭淘汰而大喜若狂！



搞起社會經濟的人，改進了人民的生活，怎樣看，不管有沒有正規的經濟學術銜頭，有沒有發表過經濟學文章，不能不算是經濟學家——正如設計得出屹立不倒的大廈的，當然是建築師了。這樣看，趙紫陽、朱鎔基，甚至李鵬（這裡姑且不算總書記），是經濟學家，而且了不起。是奇怪的經濟學衡量：不管你對一個經濟的貢獻有多少，沒有在名學報發表過文章，或不用英文下筆，不算！



上述的二君子教授沒有創新：他們的算法不少老外也這樣算。諾貝爾經濟學獎是獎那個「學」字，不是獎對經濟的貢獻。可幸瑞典的仁兄還不是那樣老土，屈指數經濟「學」者的文章。比較高明，他們衡量思想的重要性，雖然有時我覺得葡萄是酸的！



寫到這裡，忽發奇想。如果諾貝爾經濟學獎減了那個「學」字，或把該「學」字改為「貢獻」或「實踐」，那麼趙老與朱老可能早就拿得，又或者這些年獲獎的年年是中國人。我對那個「學」字的闡釋還有疑問：搞起一個經濟不可能不「學」有術。中諺有云：世事洞明皆學問也。



幾年前美國某機構推出一個「佛利民經濟自由」獎，獎金美元五十萬，兩年一個。有意思，可惜「自由」何物不容易鑒定或量度。



建議誠哥，搞一個「李嘉誠經濟實踐獎」，三年一個，獎金一億港元，頒給一個人或一小組人。委任客觀專家評審，衡量以往三年某國對人民的生活改善得最有可觀的，然後在該國選出值得頒發該獎的人。自由究竟何物需要打官司，但生活是另一回事。真的沒有「自由」不可能有飯吃，大魚大肉、健康舒適、暢所欲言，皆生活也。有明顯的改進，何不獎之？



經濟學家可數乎？可數，但朋友，要看你怎樣算。