經濟要從整體看

易憲容老弟跟過我一些日子，顯然沒有學滿師。最近北京的經濟專家群起而出，大叫經濟過熱，說什麼危險情況云云，易老弟的聲浪竟然最高。經濟學術語多多，無奇不有，只是沒有聽到「過熱」這一詞。是北京發明的，不知何解，有點未富先驕的味道。

過熱過熱，有人建議加息，有人建議不准外資進入中國。最近不准外人在國內購買房地產的傳言四起，害得外資急急腳跑進去。這邊廂有人說樓價因而急升，那邊廂有人說北京要打死樓價，應聲下降也。不知誰對誰錯，但風聲鶴唳，搞得一團糟是事實。

身在北京，易老弟怎可以不知道重心問題呢？國務院要把經濟發展的火頭燒到西部，燒到農村及其它貧困的地方去。我想不出反對的理由，也認為大致上他們辦得好，只是住宅樓宇的處理不對頭。是不簡單的學問，分幾點說吧。

（一）國內貧困之區這幾年改善得快，農民收入的增長，我調查過的大約每年百分之二十。再快一倍也談不上「過熱」：從零上升百分之一百還是零，從微不足道上升百分之一百還是微不足道。二十多年前，廣東不少地區的增長年率達百分之五十。沒有人說過熱，今天這些地區有點看頭了。

（二）好幾年前，我認為北京不大手把長三角與珠三角的農地改為工業用地，是劣著，因為二者的回報率相差太遠。今天我不再這樣看。長三角與珠三角有足夠土地容納得起地球上的所有工廠，如果無限量地轉作工業用途，中國的落後之區不容易發展起來。困難是怎樣衡量不同地區的土地使用的約束。

（三）信奉市場，但戴維德曾經說公司理論是由我劃上句號的。公司的存在是因為不少事項市場不能處理，而政府是大公司。看地價與回報率的差距，凡事靠市場，中國的落後之區不會有抬頭的日子。政府（公司）策劃是需要的，不容易，可鑄成大錯。可幸今天見到的內陸及農村發展，勢頭很不錯。這方面我對北京的「約束」判斷有點佩服。

（四）住宅用地，大城市受到約束，跟長三角與珠三角的工業用地受到約束有類同的需要，可惜這方面的處理北京不見得高明。要讓多少農地轉作住宅用地是頭痛話題，即是問要讓多少人口轉到大都市去。我沒有答案。

（五）要鼓勵貧困之區的發展，不讓大城市的樓價上升是劣著。大城市的樓價愈高，貧困之區愈有可為也。要讓樓價上升，問題是住宅樓宇，市場好些時炒上炒落，加上地產商喜歡造勢，興風作浪。我不認為今天國內的樓價過高，或炒風盛行。有炒的，但如果看我認為比較可靠的二手樓價的變動，看不出有什麼不對頭。

一個國家的發展要從整體看。好比一家商業機構，公司也，其發展也要從整體看。一家公司有多個部門，大學的經濟理論說，不同部門的投資要有相同的回報率才合乎原則。問題是公司的存在起於市場有交易費用，而又因為這些費用的存在，拉平不同部門的回報率，公司可能倒閉。看一個經濟的整體比看一家公司困難十倍，而看中國那麼大而又複雜的經濟，難上加難。我身經百戰，推斷了得，也容易失誤。可幸自己知錯知得快，認錯認得快罷了。