博愛

世界首富蓋茨的慈善基金捐了一百二十億美元出去，還有二百四十億美元在該基金內，之後蓋茨很可能把自己的所有身家放進去。世界次富畢菲特可能怕麻煩，或懶得管（一笑），最近把三百七十億美元投入蓋茨的慈善基金，跟著還要捐出多少不得而知也。不久前蓋茨公佈，說要淡出微軟的生意管理，兩年後全情投入慈善工作。



上述皆天文數字，動不動就是一兩個李嘉誠。加起來的總額，投資收息，本金不動，每年息收近美元五十億，那是四百億港元或人民幣，要我考慮每年捐出那麼多錢，會頭痛得命不久矣。難怪蓋茨要淡出生意，全力為之。



看官須知，蓋、畢二富要捐的對象不論國籍，是捐給他們認為需要幫助的人。這是博愛，佩服佩服。諾貝爾的和平獎歷來有爭議，吃力不討好，如果把該獎頒給蓋茨與畢菲特，毫無政治內容的，多麼有意思，我會站起來拍掌。



毫無疑問，私人捐錢給需要幫助的人會比政府的福利花費遠為有實效。兩個原因。其一是私人捐助，尤其是像蓋茨、畢菲特那種不求聞達的，出自愛心，從中上下其手的行為不容易出現。其二是私家錢不容易賺回來，慷的不是他人之慨，捐出去會千考慮，萬考慮，受惠者不容易海嘯滑浪也。



經濟學對慈善行為的分析不是沒有，但不重視。有些慈善其實不慈善，捐一小點出去換個名堂，得可償失而有餘也。蓋、畢二富顯然不是那種人。像誠哥那樣，大名早就遠播，再要名堂是發神經。問題是要捐出天文數字，欲想人不知，除非己莫為。這樣看，蓋、畢二氏的慈善工作是低調的了。



我自己也喜歡捐錢，覺得可以換來一點舒暢，一點痛快的感受。有一次，在街頭，天大寒，夜闌人靜，一男一女抱一個小孩，在我身邊行過。分離了數十步，男的突然回頭，走到我的面前，說：「我們的孩子還沒有吃東西，可否幫忙一下？」我在錢包掏出一百元給他。離開後，我想，是深夜了，四顧無人，有欺騙性的行乞不會在這個時候、這個地方出現。於是追上去，把錢包中餘下來的數百元交給他們，說：「給孩子買些暖衣吧。」不是偉大的行為。如果自己少吃一隻鮑魚而讓一個需要的孩子有兩件暖身的衣服，有機會做到我會做。



經濟學有一個自私的假設，即是在局限下每個人都要爭取自己利益的極大化。科學的需要，這假設要一貫，不能說一個人有時自私有時不自私。在這假設下，捐錢或賑濟是自私的行為。自私與慷慨是沒有矛盾的。蓋茨要霸佔軟件市場，也要把差不多所有賺得的錢捐出去，二者顯然都給他滿足感。經濟理論說沒有矛盾，因為原則上這門學問可以解釋在怎樣的情況下蓋茨會多捐一點，或少一點，或局限怎樣轉變他會改變慈善工作的策劃。還是那個自私假設，但局限不同慈善的行為跟著有別。如果經濟學不能作出這樣的推斷，可以驗證的，那麼自私的假設就不能解釋出自愛心的慈善行為了。這樣，整個經濟學的理論架構會塌下來，潰不成軍。



問題是上蒼造人龍生九種，各各不同。有些人視財如命，有些人見死不救。不能說這樣的人是社會敗類，因為他們對社會也可能作出大貢獻。昔日美國的偉大發明家愛迪生視財如命，但對人類的貢獻是偉大的。



燈前動筆，是電燈，感謝愛迪生，但欣賞的卻是蓋茨、畢菲特。感謝與欣賞是兩回事。