經濟學要怎樣學才對（之四）

各位同學（續前文）：

凱恩斯曾經說：「比起其它科學，經濟學困難嗎？不難，是容易的學問，但傑出者甚少。」我同意這判斷。凱氏認為經濟學難以傑出，因為某程度上從事者需要是個哲學家、史學家、數學家、文學家、藝術家……週身刀的。這觀點我不一定同意。我認為經濟學難達大成，主要是概念不容易掌握，理論太多，搞得太複雜，而最大的困難是從事者對真實世界知得少，知得太少了。像戴維德、高斯那種人，不懂或不用數，理論知得不多，但他們對基礎理念有充分的掌握，對世事知得多，足夠。

我們不需要有這些大師的天賦才可以達到師級的層面，但要懂得學習的方法。我自己走過不少冤枉路，誤入歧途好幾次，可幸及時驚覺，回頭是岸，再走。嘗試又嘗試，終於找到自己的路，打上去。教同學，我只能把自己的經驗申述一下。

我認為重要的起點，是入門者要知道經濟學的基礎理論架構，跟著是掌握這架構中的概念與簡單理論。有了基礎，不妨嘗試比較複雜的理論。天賦奇高可以不管複雜的，但我的經驗，是猛攻一陣複雜的，再回到簡單的基礎會有新的理解。三十歲前，我來來回回好幾次，到三十五歲，知道基礎架構的掌握充分，概念的理解通透，就再不管複雜的理論了。

這架構就是前文說過的：一、人的行為是個人選擇的結果；二、選擇的第一個公理，是在局限下爭取個人利益極大化；三、量度極大化的價值概念與局限概念皆重要，掌握不能有差池；四、局限轉變引起的行為轉變，要受到約束，而這約束主要是需求定律。

這就帶來我個人認為是經濟學最難處理的地方。局限轉變帶來的行為轉變，要受需求定律的約束。需求定律是約束價格的轉變與需求量的轉變。因此，要解釋行為，任何局限轉變，處理的人必須或明或暗地把局限的轉變翻為一個價的轉變。不容易。更頭痛的是，很多行為不通過市場，需求量不一定是市場成交的物品。可幸的是，需求定律的用途，不限於市場物品。任何有價值的物品這定律都可以用，包括聲譽、友情、信仰等。不在市場成交，沒有市價或價格，用需求定律可以不用市價。非市場的物品，價格變為代價，也即是成本了。

「成本」是cost的中譯，不大正確。較佳的譯法是「機會成本」，有點不妥，因為經濟學沒有不是機會成本的成本。最好的譯法應該是「代價」，但說「生產代價」中文不容易接受。比起其它科學，經濟學是格外重視概念的，而其中最難掌握得好是成本的概念。懂得把任何局限轉變翻為成本轉變，也即是翻為代價轉變，需求定律的運用就過了最困難的一關。可以相當複雜：一項局限的轉變可以牽涉到好幾方面的需求，因而牽涉到好幾方面的代價轉變。學而時習之，熟能生巧，我自己到四十歲後，得心應手，任何局限轉變，想到與某方面的需求有關時，代價的升升降降立刻知道。

《經濟解釋》的卷二（《供應的行為》）對成本有詳盡的解釋，而卷三（《制度的選擇》）分析產權與制度，帶到社會成本（代價）那方面去，也說得詳盡。同學要注意，有些價值，可以倒轉過來看為成本，例如租值。又例如利息是收入，轉換角度可以作為成本看。三十年前，與老師艾智仁研討某話題，書信來來回回好幾次，其中一次我寫道：「利息不是成本的局部，而是成本的全部。（Interest is not a part of cost, but the whole of cost）」他回信大讚，顯然認為我學滿了師。

成本的正確概念本來就不容易掌握（見《供應的行為》），而加上產權問題、交易費用、非市場物品等，「成本」或「局限」的轉變來得更複雜了。然而，要通過需求定律來解釋人的行為，我們一定要把局限的轉變翻為價或代價的轉變。要記著，凡是轉變，不管是代價還是行為，一定是「邊際」的，所以解釋行為或現象要從邊際轉變的角度入手。這又帶到序數量度或排列選擇給我們的方便了。那些批評交易費用難以量度或無從量度，因而沒有用場的眾君子，是經濟解釋的門外漢。

有一件事不妨一提。楊小凱曾經批評我不懂得邊際分析，但巴賽爾卻說邊際分析我用得出神入化。二者有衝突嗎？不一定。小凱是搞數學經濟的，沒有作過實證經濟研究，從始至終停留在象牙塔內。我是搞實證研究的，數學的邊際分析只學幾天就認為足夠（考理論當年永遠第一），早就跑出象牙塔，走到真實世界中，落手落腳地搞起來。在真實世界看邊際轉變，可以小若沙塵，可以巨似泰山。數學的邊際分析與驗證的邊際處理是兩回事。

這就帶來我要說的實踐經濟學的重點。要解釋行為，局限的轉變不可以子虛烏有，其轉變一定要有可以觀察到的事實支持，而如果交易費用等轉變不容易一分一毫地量度，以序數排列轉變的或大或小有可為。然而，局限轉變不易體會，翻為一個價或代價的轉變也困難。可以做到，不易。這裡要說的重點，是處理真實世界的局限轉變，一般不是一個市價轉變那麼簡單，絕大部分不可能從課堂上學得，也不是博士之後坐在辦公室內可以知道。同學們從開始學經濟時就要走到真實世界去，在街頭巷尾到處跑，好奇地觀察，不斷地試行以學得的簡單理論解釋，即是要試行推出假說，然後把觀察到的現象作驗證。要多做，甚至天天做，開頭會覺得經濟理論沒有什麼解釋力，但堅持下去，「破案」的實例會愈來愈多，過了幾年會覺得複雜的世界一般有簡單的理論解釋。

是難以自圓其說的現象。所有實證自然科學，不管是物理、生物或化學，學生從中學起就要做實驗室工作。經濟也是實證科學，但就是進入了大學也沒有實驗室課程。真實世界是經濟學的實驗室，大家生活在其中，但大學的教授可沒有規定學生要到處觀察，不斷地試行解釋，而那些所謂「實驗」課程，只不過拿著些不知怎樣弄出來的數字，作些什麼統計分析。

一個真實的故事支持我的投訴。二十世紀的價格理論大師史德拉（G. J. Stigler），是魯賓遜夫人（J. Robinson）之後的高舉以不同的需求彈性係數解釋價格分歧（price discrimination）的專家。有一次，在芝加哥大學研究院教價格分歧時，史德拉說：「我們不可能在一間商店內，同時同地，同樣物品，找到兩個不同的價格。」一位坐在課室後排的同學，舉手說：「就在校園鄰近的那間電影院，說明普通人入場二元二角半，學生一元二角半，同院同時間，電影一樣，座位是先到先選的。」史德拉無法回應，在講台上行來行去，行了幾分鐘，突然大聲對該同學說：「告訴你吧，今天晚上我會把該電影院燒掉！」

同學們都知道，在任何顧客可以討價還價的商店內，價格分歧是必然的效果。拿得經濟學諾貝爾獎的史德拉怎可以不知道呢？事實上，一九八三到八五，連續三年的年宵我帶學生到香港的街頭賣桔，試行價格分歧，因而知道，雖然不同彈性係數在邏輯上支持價格分歧的行為，但實際上不同顧客有不同的訊息費用，也有不同的討價還價的時間成本，而這些局限的不同，對價格分歧的決定性比彈性係數的不同重要得多。

一篇今天還很大名的文章，寫於七十年代後期，三位作者在原稿中舉出石油運輸的例子來支持他們的理論。他們說：「石油公司擁有自己的輸油管，不租用，但運油船卻租用，不擁有。」我當時是幾家石油公司的顧問，寫信給作者，說：「所有石油公司都擁有自己的油船隊；租用輸油管在行內盛行。」文章發表時，三位作者只取消了石油運輸的例子，原文的理論假說不改！這等於史德拉把電影院燒掉了。捆綁銷售是大題目，沒有一個作者真的知道是怎樣的一回事。全線逼銷也精彩，但除了區區在下，沒有經濟學者知道這種逼銷只限於生產商或批發商與零售商之間，而且一定是短暫的。Signaling也是曾獲諾獎的題材，其理論卻解釋不了最明顯的有關現象：玉石原件出售，購買者要看石皮而猜其內——賣家不把原件切開，增加了訊息費用。睜大眼睛看世界，signaling這項胡鬧經濟題材不會存在。

真實世界的現場觀察與探討，是經濟學最有趣的地方，也是對經濟解釋幫助最大的。二百多年前，史密斯是這樣搞起經濟學的。同學們要回到史前輩的傳統去。

（之四）