經濟學要怎樣學才對（之一）

（本文是不久前在浙江大學、西安交通大學、鄭州大學作的講話，講題一樣，處理與內容略有不同。記憶所及，這裡把三次的內容合併，補加一些，較有系統地整理一番。）


各位同學：

今天要跟你們談的是怎樣學好經濟學，把自己當年的經驗擇其優而捨其劣，也就是我今天認為經濟學應該怎樣學才對。首先要說的，是如果你跟著我建議的方法學，在大學考試，或到外地爭取什麼博士，凶多吉少。我走的是實證經濟學的路，著重於理論的實用性，不花巧，寫出來的學術文章不一定可以打進今天的國際學報。昔日可以，今天或多或少有點困難，雖然某些學報編輯記得我這個人，可能給個面子。當年在西方發表的文章，今天還有人記得，但在「格局」與思維上，與今天的是不同的了。

不容易解釋發生了什麼事。我的經濟學很傳統，從史密斯到李嘉圖到米爾到馬歇爾到魯賓遜夫人到凱恩斯到費沙等，我都讀得認真。跟著是森穆遜、阿羅、史德拉、佛利民、艾智仁、赫舒拉發、普納、高斯等較為近期的，也讀得認真。可以說，一九六五年之前的文獻我讀得多而透。六五到六九年間，我轉攻資料性的讀物。一九六九之後，自己不再進圖書館，要什麼資料由助手替我找尋。大約一九七二起，我謝絕替學報評審文章。行內朋友找我研討，懂得一定奉陪。一九八二回港任職後，通訊沒有今天那樣方便，交談是減少了。喜歡魂遊四方，不熟知我的人不容易跟我交談。像巴賽爾那種願意跟著我魂遊的行內君子不多。

我認為一個人在求學時要多讀他家之作，但當自己進入了創作時期，要重視的還是自己怎樣想。我的經濟學底子很傳統，比今天的新秀傳統得多了。熟讀傳統，有欣賞的也有不欣賞的。選擇自己認為可取的發展下去，過程中修改了不少認為有不足之處的前賢之見，而好些認為一無是處的，淘汰了。

這樣的發展不是很有意思嗎？誇誇其談的背後，知道自己滄海一粟，多我一個不多，少我一個也不少。一士諤諤地走自己的路，走了三十年，心領神會，對自己的進度是挺滿意的。但當我偶爾翻閱今天的經濟學報，不容易見到自己熟知的傳統。術語好些還是以前的，但看不到傳統的思維。新秀們放棄了傳統，我則認為史密斯的傳統怎樣也不要放棄。

回頭說自己的經濟學著重於實用性，是指解釋力，解釋人的行為，解釋因為人的行為而引起的各種現象。我認為解釋現象是經濟學的唯一用途，沒有其它。福利經濟學是廢物。不是說不應該關注社會福利，而是任何人都可以是「專家」，不需要讀過經濟。二百多年來，經濟學無法證明，從某甲手上拿了一元，交到某乙的手上，社會福利會改進或改退。

學經濟可以協助賺錢嗎？可以找到一份較好的工作，或減少受騙的機會，但我沒有遇到過一位富豪是經濟學家。我自己母親的投資命中率比我高，但她連書也沒有讀過，不識字。經濟學可以協助政府決策嗎？可以解釋怎樣的政策會有怎樣的後果，但如果關心政府會否接受你的建議，不被氣死才奇怪。

解釋是任何人都可以做的，但這裡說的是科學解釋（scientific explanation）。一門科學往往由一些沒有學過的人想出來。我們是後學，學經濟是學經濟科學了。科學有科學的規格。任何人接受這規格，同意其中的理論，那麼任何人對同一現象的解釋，大致上應該相同。物理、化學、生物學都有這樣的一般性。這方面，經濟學比較麻煩：自稱是經濟學家的五花八門，懂的不懂的各持己見，忽略了經濟科學的規格。史德拉（G. J. Stigler）曾經對我說：「如果你說自己是個物理學家，聽者會回應：『物理學我不懂。』不再說下去。但如果你說自己是個經濟學家，聽者會回應：『經濟學嗎？我不懂，但我認為……』跟著滔滔不絕。」

其實作為科學，經濟在規格上與物理或其它自然科學沒有什麼不同。方法是一樣的，而其可靠性也沒有多大分別。後者很多人不同意，認為經濟不是一門精確的科學（not an exact science）。他們認為經濟學的推斷往往模稜兩可，或各各不同，沒有像物理學那種精確的解釋力。

為此我曾經舉出一個簡單的例子，今天一些美國的教授「盜」而用之，使我高興。四十年前在美國教學生時，我說：「如果我把一張百元鈔票放在有行人的街道上，沒有風吹，也沒有警察，我敢打賭，這張鈔票會不翼而飛，不見了。有誰敢跟我打賭？一百博一？一萬博一？要賭的請站出來。」這就是了。物理學、生物學、心理學、化學，都無從推斷或解釋那張百元鈔票為什麼會不翼而飛。在人類發明的所有科學中，只有經濟學可以推斷，可以解釋，而其準確性與物理或化學等自然科學是一樣的。當然，在某些情況下，該鈔票可以相當持久地留在地上，正如秋天的黃葉無風自落，但秋風起黃葉卻可飄到天上去。

「某些情況」的指定是重要的。科學方法稱之為驗證條件（test conditions），經濟學則稱為局限條件（constraints）。這就帶來推測與預測之分。推測是要指定條件的。條件是真實世界的條件，可以觀察到。條件不對，推測的效果往往不同。推測與解釋是同一回事。在我指定的條件下，推測百元鈔票會在街道上不翼而飛，邏輯說，等於我解釋了該鈔票為什麼會消失。推測是prediction，是解釋，永遠有條件。經濟推測要指明局限條件，有時不言自明，用不著說出來，但有時不說清楚條件為何聽者或讀者會被誤導。不管條件的推斷不是推測，而是預測，forecast是也。這是看水晶球，或者是看風水。不是科學，但相信水晶球的人甚眾。風水先生這個行業有了數千年，歷久不衰。

舉個例子吧。我稱「推斷」股市走勢的圖表派為風水派。什麼三角形呀，什麼雙肩呀，等等，是沒有條件指定的。這是預測。從經濟學的角度看，預測股市的圖表派沒有指明局限條件及局限的轉變。這是看風水，有人為之發達，也有人為之破產，但人還是人，不少相信，所以風水先生有收入。

科學是沒有水晶球的。我懂得的經濟學也沒有。

（之一）