不要搶著說教授錯——再語中國的同學們

年多前發表了《給中國的同學們》，建議他們讀我的《經濟解釋》，主要是考慮與衡量，不是要同意我說的，也不是要多花心思說我錯了。錯是任何搞學術的免不了的事。今天被認為是對的理論，到了明天可能錯了。我自己比較幸運，三十多年來沒有人找出推理上的錯，但這並不是說將來某一天不會被認為是錯了的。

我提到上述的，是不久前在《壹週刊·南窗集》發表了《上河定律》之後，朋友告訴我，國內網頁上一些青年長篇大論，說錯、錯、錯。當然可能錯，但在理論上我不會錯得那樣容易。我寫《上河定律》有兩個原因。其一是給同學們開心一下；其二是藉該文示範一下成本的理念。

上河定律說，排隊看《清明上河圖》的時間越長，輪到時觀者的觀看時間也越長。朋友說，一位同學讀後在網上長篇大論，說我錯了，因為到酒家用膳，排隊時間越長，輪到時不一定吃得越久。這是對的，但我在《上河定律》文內不是解釋得很清楚嗎？排隊時間，輪候到了，是歷史，而歷史成本不是成本。成本是預期的排隊時間。有了一次等候的經驗，以觀看《清明上河圖》而言，下次再看的機會不多，而若過兩天再排隊，時間也相若，所以輪候到了就久看一點。到酒家用膳呢？這次等了兩個小時，是意外，中了計，是歷史，再不是成本，下次明知要再排隊兩個小時你不會再光顧。

經濟學的成本理念只八個字就說完了：成本是最高的代價。就是那麼簡單，沒有其它，但運用起來是另一回事。唸經濟的同學要左思右想，不斷地在這成本的理念上下功夫。天才可能只花五、六年就得到足夠的深入理解。我自己大約花了十五年才感到對成本有滿意的認識。布格南想了三十年才以《成本》為題下筆成書。艾智仁也想了同樣時間，然後為《社會科學百科全書》以《成本》為題下筆，興高采烈，說：「我懂了，我懂了。」高斯呢？他平生的專長，是成本的理念掌握得通透。這些大師們來來去去對成本的掌握，只不過是「成本是最高的代價」這八個字的深入闡釋。這樣說，我只用了十五年就自覺掌握了成本的理念與變化，雖然說不上是天才，也足以自豪了。

上河定律的重點是成本的理念。不是說同學們不是天才，但應該不容易只讀一遍就說我是錯了的。錯了又怎樣？同學們有否考慮我為什麼是錯了嗎？

回想四十年前作研究生時，拜讀佛利民的《馬歇爾的需求曲線》，讀完一遍又一遍，總是覺得該文有幾點是錯了的。當時我想，是頗為明顯的錯，但佛老為什麼會那樣說？想了很久，到最後我領會到需求定律與一般均衡的關係。雖然今天我還是不同意當年我認為佛老是錯了的幾點，但經過多年的反覆考慮，知道我不同意的是例外，佛老一般是對。此「對」也，使我能深入地領會到需求定律的各種演變，從而掌握了這重要定律的用法。

同學們要記著。不值得讀的文章不要讀。值得讀的文章不多，找到了，重複又重複地細讀，不要管對或錯，而是像我當年那樣：考慮，又考慮；衡量，再衡量。