人民幣升值會增加美國就業嗎?

上文提到美國財長斯諾到中國來要求人民幣再升值，因為美國對中國的貿易逆差沒有改進。該文指出，人民幣升值能否改進美國的貿赤是彈性係數的問題，有不小的機會適得其反，增加美國的貿易逆差。但斯諾要求人民幣升值來減少貿赤，我只是從傳媒讀到，很懷疑其可靠性。幾個有關的彈性係數無從估計，弄巧反拙的機會不小，斯諾手下的經濟專家不可能不知道。



遠為可信的要求人民幣升值的原因，是中國進口美國的貨量大，對美國的經濟有大衝擊，增加了美國的失業人數或減少就業機會。人民幣升值使中國貨的進口價格上升，有提升進口稅的效果。要求人民幣升值於是成為一種「保護主義」，不是書本說的保護「嬰兒工業」（infant industry）的那一種，而是保護美國工人的就業。



人民幣兌美元升值，中國貨進口美國價格上升，於是進口貨量下降，是對的。進口貨量下降，美國需要轉工的工人會減少，這也對。轉工不靈會失業也。然而，長遠一小點看，進口下降就業機會不一定會增加。這是因為中國出口美國減少，有可能弱化中國人對美國貨的需求，從而減少了美國人的就業機會。但這是間接的，不明顯，不會使反對中國貨進口的政客的熱情降溫。



美國目前的進口「過多」的困境有兩個不容易解決的問題。其一是說過的，世界的經濟結構十多年來出現了巨變，滿是廉價勞力的參與國際產出的國家多得很。約束中國貨進口，還有印度、泰國、馬來西亞、非洲，等等，屈指難算。以配額約束中國紡織品，訂單跑到印度等地區去，價錢不比中國高，雖然質量可能差一點。美國可以約束多少個國家呢？全面約束，美國的消費者會破口大罵，而進口商與不計其數的零售商人會黑口黑面矣。



好幾年前我調查過，一件在美國零售一美元的中國貨，中國廠家大約獲十九個仙。這是說，除了運費，絕大部分中國貨進口美國的收入落在美國人的手上。這不是剝削，是交易費用使然。讓美國商人賺取這些費用，消費者笑逐顏開，皆大歡喜，不是很好嗎？為什麼只為少數人轉工不易，政客誇誇其談，就漠視了人數多不知多少倍的商人與消費者的利益呢？這是政治，我不懂。



第二個困難我也說過。美國有嚴厲的最低工資管制，不分男女長幼，也不管何方行業，每小時的最低工資大約八美元。這是中國的三十倍。其他廉價勞力國家低多少倍我不清楚。今天美國要保護的紡織品行業，本土的工人差不多一律獲取最低工資，如果被解雇，這些人要到哪裡去找工作呢？如果沒有最低工資管制，每小時八美元失業的可找五美元的工作，不是很好，但可以，只是最低工資法例不容許失業的這樣做！



在一個世界經濟結構發生了巨變的大時代中，不可能沒有一部分人受損，或起碼要受損一段時期。因為共產國家的改革與其他的封閉國家跟著開放，增加了十多億的廉價勞力參與國際產出競爭，原則上，舉世應該得益。可惜在這巨變中，有一部分人會受損。政治的引進增加了受損的人，也久延了受損的時日。



世界大變，風雷急劇，我認為美國要掌握時機，大手改革自己的法例與制度的不足來應對，開放開放，推出自己無與倫比的科技優勢，賺錢無礙也。