周小川的職責與格林斯潘不同

無巧不成書，剛交出《彈性係數與貿易逆差》的文稿，收到同學傳來本月份的《財經》雜誌，其中有周小川先生的訪問。我的文稿說人民幣升值不一定可以減少中國對外貿易的順差，或減少美國對中國的貿易逆差。關鍵是國與國之間的需求與供應的彈性係數，有好幾個，無從預先估計，人民幣升值有可能大幅提升美國對中國的貿易逆差。



在訪問中，周小川對七月人民幣兌美元提升百分之二作了如下的解釋：「選擇百分之二初調水平的依據是，過去五年，我國平均年商品與服務貿易順差在二百億美元左右，占國民收入的百分之二左右；同時，測算到中國的出口彈性和進口彈性，因此，百分之二的調整基本可以達到預定的政策目標。」



記者報道的訪問，不作得準，而周小川日理萬機，上述的分析應該來自他的手下。是令人尷尬的分析，不僅邏輯大錯，而彈性係數是無從測算或估計的。所有這類係數的估計都是事後的無聊玩意，如果任何人可以在事前估計得準確的話，大發其達易如反掌也。一個國家不應該拿這些換不到糖果吃的玩意作為經濟政策的指導，雖然香港政府曾經屢次以這種估計來推測稅收，錯得連街邊的傻佬也鬥不過。



寄語小川先生，不要胡亂相信經濟學者的話。小病無醫自愈，大病五個醫生不一定有一個信得過。國家的經濟診症，十個經濟學家有一個可靠是奇跡。領導國家經濟要以原則為重，要縱觀天下大勢，道理不說得淺白而又層次分明的，半句不可信。



在同一訪問中，周小川提到內需消費增長不足的問題，這與目前的宏觀調控是有矛盾的。細讀分析，問題不少，但與本文要說的無關。



這裡要說的，是美國的貨幣制度與中國的貨幣制度很不相同，是兩回事，所以周小川不應該見到格林斯潘管什麼他就管什麼。美國的貨幣是fiat money，其制度沒有一個固定的錨，格老看著失業率、通脹率、增長率等來調控美國的利息率與銀根。在這制度下，管貨幣與銀行體制的同時格老不能不顧及國家經濟的其他方面。



美國的貨幣制度非常複雜，難處理，五十年來佛利民只認為格林斯潘管得比較好。然而，高人如格老，我們只要看美國的利息率一輪下降，一輪上升，輪來輪去，就知道他老人家管得手忙腳亂。貨幣大師蒙代爾反對fiat money制度，國際大師夏保加對該制度有疑問，英國的貨幣大師C. Goodhardt也有疑問。我自己呢？經過多年的觀察，認為朱鎔基劃定下來，今天還算是存在的，以一個可以直接在市場成交的指數為錨的制度，可取，適用於今天的中國，雖然我認為以一籃子外幣為錨是次選。



在目前的制度下，小川先生的職責是守錨，監察銀行運作，處理外匯，約束通脹，以及開放金融。是很大的職責，都不太難，但不要管到經濟的其他方面去。格林斯潘在美國的貨幣制度下要管經濟的其他方面，小川先生不要管，因為一管起來朱老的上佳制度就不容易保住了。



讀到格林斯潘與財長斯諾要求人民幣升值的言論，字裡行間我認為他們不明白中國的貨幣制度。推下去，他們的要求是中國施行美國的貨幣制度。我深信他們對中國的善意，但今天美國面對的國際經濟形勢，與中國面對的很不相同。接納他們的建議，災難不容易避免。最近讀到周行長與溫總理的言論，認為如果依照他們說的要把匯率調來調去，在炒家壓力下，人民幣走上fiat money的路是早晚的事！