從葛拉森的謬誤說一國二幣

最近一連幾次有讀者無理取鬧，說我的經濟分析錯、錯、錯。錯是人之常情，但胡亂地批評一個專家而希望把自己的身價提升很有點那個。很不幸，這是網上的文化，是負面的研討。不敢說在邏輯推理上自己不會錯，但錯得那樣容易嗎？數十年的勤修苦練，天資再差也不容易給沒有修煉過半天的找出錯處來。

話說好幾年前，我發表了《荒謬的定律》，指出十六世紀英國葛拉森爵士（Sir Thomas Gresham）提出的劣幣驅逐良幣的定律，是大錯特錯，邏輯不通，也沒有史實的支持。該定律說，金幣有新有舊，新的完整無缺，舊的給人磨掉小量金。市場的人於是只用舊的劣幣，新的良幣不再在市場流通，被劣幣逐出市場也。最近某君長篇大論，說我錯，葛拉森對。對在哪裡呢？且看我的簡單分析吧。

（一）貨幣如果有良、劣之分，一定有固定的兌換率。如果兌換率自由浮動，二者同樣可取，就不會有優劣之分了。

（二）有固定兌換率而產生的良、劣二幣，購物者當然要以劣幣購買，但出售者會接受嗎？會接受，但劣幣之物價一定要提升。正如昔日國內有人民幣與外匯券，兌換率是一兌一的固定官價，前者劣，後者良。在市場購買荔枝，同價人民幣買一斤，外匯券可買斤半。

（三）以外匯券（良幣）作人民幣（劣幣）使用的是傻瓜，但如果有訊息費用，這種傻瓜存在。例如昔日的西洋鬼子暢遊神州，不懂得門路，就以外匯券作為人民幣使用。這是以良幣驅逐劣幣，與葛氏之說相反。同樣，有訊息費用，劣幣也可以橫行，例如假銀紙（劣極之幣也）有人製造。但這些訊息費用促成的現象不可能普及，也不是葛氏關心的局限。

不明白為什麼葛氏的顯淺的錯，要等四百多年才由我指出來。可能因為經濟學者歷來不重視葛氏的定律，只在茶餘飯後以之作為笑談。看到皇帝新衣的傻瓜不會那樣多吧。

去年聽到香港要搞人民幣中心，容許人民幣存款，就立刻為文，把葛氏定律倒轉過來，說人民幣（良幣）會把港幣（劣幣）逐出市場。港幣與美元聯繫，人民幣與美元掛鉤，港幣與人民幣的兌換率於是被固定了。但人民幣之勢甚強，不少專家天天在說人民幣將會升值，香港的傻瓜甚少，要存款，可以自由選擇，當然是選人民幣而不選港幣，何況後者的銀行利率近於零。

我當時心裡高興，因為如果人民幣真的是香港的自由選擇，毫無管制，國內的外匯管制怎樣也守不住。殊不知幾天前見報章上的大字標題（沒有讀內容），說香港作人民幣中心要推遲云云。掃興之至也。心想，有兩個可能。其一是北京還是認為解除匯管不能急進，這觀點我反對了二十多年，不談也罷。

其二是任老弟不想見到人民幣淘汰港幣。這是不對的。一國二幣不成體統，何況今天人民幣在國際上受到尊重，炎黃子孫到處喝采，我看不到港幣還有存在的理由。另一方面，任老弟留在金管局是大才小用：他應該參與處理中國四千多億美元的外匯儲備的投資。