薄熙來兵三進一

在歐美壓力下，幾星期前中國考慮大幅增加紡織品的出口從量稅，五月二十日宣佈將於六月一日施行。這消息害得我整晚睡不著。從來不認為自己有什麼影響力，但今年二月七日我在《壹週刊》發表《出口從量稅的經濟分析》，支持當時中國推出不久的、一百四十八項紡織品每件人民幣二毫至三毫的出口從量稅，同時建議，如果先進之邦認為抽得太輕，不妨增加，但要調整紡織品製造商的國內所得稅。



最近公佈大幅提升的紡織品出口從量稅，沒有所得稅抵消的調整，把我嚇了一跳，看來北京的朋友沒有讀過我二月七日的文章，也可能讀過但誤解了我的分析。提出政策建議，我歷來謹慎——人家不聽猶可，但依我而行，闖了禍，水洗不清，我這個老師傅不知要躲到哪裡去。殊不知到了五月三十日，離大幅增加出口從量稅只兩天，商務部長薄熙來突然回手，宣佈取消八十一項紡織品的出口稅，其它詳情我不清楚。這使我舒一口氣！



經濟理論簡單，但分析複雜，讀者要小心了。



首先是前年在報章讀到，依照世貿協議，中國某些紡織品出口取消了配額，但美國考慮把配額放回去。於是，該年（二○○三）十一月二十六日我在這裡發表了《配額：前車可不鑒乎？》，是幾年來自己比較稱意的文章。該文指出，六十年代，香港的紡織質量量奇劣，只能在美國的低檔商場銷售，但後來有了配額制，出口紡織品的質量急升，從見不得光的商場地庫升到最高檔的那一層，把老外的貴價牌子殺得叫救命。



有關的分析是基於三個重點的。第一，配額值錢，出口的同項紡織品，優質與劣質要用同樣值錢的配額，當然是選優質的出口了。經濟理論似淺實深——深、深、深。首先是艾智仁於六十年代初期提出的需求定律的解釋。艾師指出，美國的蘋果與金山橙出口，永遠是質量最佳的。這是因為優質與劣質，每果運費相同，加上運費，優、劣的價格雖然一起上升，但與劣質比較，優質的相對價格是下降了，而需求定律的價格永遠是相對價格。本來是天才之筆，但一九六九年，芝加哥大學的兩位教授，以等優曲線證明艾師之見是錯了，錯得清楚。問題是，出口的水果永遠是質量最佳的，千篇一律，顯然與加上運費有關。支持艾師之見，我的一位學生與兩位同事發表了幾篇很好的文章，但答案的邏輯還是有問題。終於五年前由我破案：艾師的結論沒有錯，但邏輯要修改（見拙作《科學說需求》第六章第五節）。



配額導致出口紡織質量量急升的第二個理論基礎是這樣的。有優、劣二質的同項成衣，如果加上夠高的同樣運費，會選優質的出口。問題是，只加運費，成衣商會選現有的優質出口，不會增加成本再提升成衣的質量。配額是另一回事。市場有價，配額的價值代表著一種壟斷租值。這租值放開了一個以提升成本來再增加成衣質量的空間。在市場競爭下，均衡點是在邊際上，質量成本的增加與配額的價值相同。



第三個重點是香港當年容許配額在市場買賣、轉讓。這轉讓提升了配額的價值，也容許配額落在價值最高的使用者的手中。是香港之幸。當年整個亞洲的紡織品出口都有配額，但只有香港容許自由轉讓。香港因而殺出重圍，小小的城市成為舉世無匹的成衣出口「國」。



回頭說出口從量稅。此稅按件算，unit tax是也，與從價稅（advalorem tax）——按價的一個百分率抽——是不同的。前者改變了優、劣二質的相對價格，後者不改。這是說，有優、劣二質的同項成衣，前者會導致選擇優質的出口，後者不會。問題是，加從量稅與加運費對優、劣出口的選擇一樣，沒有配額那種容許提升成本再提升質量的空間。所以在二月七日的《出口從量稅的經濟分析》一文中，我建議把成衣商的國內所得稅取消，把稅收搬到出口從量稅那邊去。處理得當，這會有配額的提升質量的效果。但很不容易處理，而我不懂稅務，不敢多說。



我為中國大幅提升紡織品出口從量稅整晚睡不著，因為這提升沒有其它相應的增加成本空間的調整。這樣，大幅提升從量稅等於大幅提升運費，雖然國家增加了稅收，但在國際競爭下愚不可及。想想吧，中國紡織品的主要競爭對手，不是歐美的世界名牌，而是印度、菲律賓、墨西哥等有大量廉價勞力之邦。只提升從量稅（等於提升運費），豈不是讓這些僅落後中國少許的國家在背後一刀斬過來？



二○○一年四月，我到大連講學，聽到那裡的朋友大讚市長薄熙來，提到他將會轉任省長，沒有一個捨得，說有些市民竟然像杜甫寫的「牽衣頓足攔道哭」，就留上了心。這次他一下子取消出口稅，不知他怎樣想，也不管有批評，認為確有大將之風。這邊廂有協定，那邊廂不協，你走這著，我走那著，是國際的政治經濟象棋。朋友，你懂得下嗎？所以當我讀到薄前市長取消出口稅這一著，比我想得出的高明，不由得對太太說：走得好。



薄熙來走的是閒著，以不變應萬變。朋友，如果你坐下來下象棋，對手說準備了多項殺手鑭，讓你先行，你會怎樣走呢？炮二平五主攻，馬二進三主守，都露了底。薄熙來選走兵三進一！這著棋有兩個名堂：稱「仙人指路」，又稱「投石問路」。這是保持先手，讓對方響應再作打算。



世事如棋局局新，不容易見到更刺激的棋局。會怎樣演變下去呢？明天再談吧。