高官減薪與北姑花柳

董特首施政，手起刀落，高官減薪百分之十，每年合共節省六百二十萬。這總數雖然低於任老弟的薪酬，卻高於區區在下的稿費。正感煩惱，晚上與醫生朋友共膳，聽說道，香港的公立醫院每年替患性病者免費治療的總支出達七千萬，而大部分求診的是北姑與尋芳客。
有點不相信，跟著與一位被減薪的可憐老友談及此事。此謙謙君子對北姑之說比我知得清楚。據雲，七千萬這數目可信，因為凡持雙程證來港的小姐皆可免費診治性病，又因為怕她們難為情，不用排隊，診後可免費取大袋西藥回家。持雙程證來港的北方佳麗理應是來接生意，不知道她們拿得的西藥會不會有「剩餘」價值，托人帶進國內去銷售，替神州大地作些貢獻？

高官減薪的總值不及北姑花柳的補貼的十分之一，是目前香港經濟不景的小插曲，思之愴然。雖然是小插曲，也是香港經濟的大畫面的寫照。北姑花柳那方面，表達著福利經濟已進入了軌道，前去有難，轉軌則不仁不義矣：性病傳染，怎可以不替天行道，幫助一下出不起錢求診或因為要付錢而不求診的人？

高官減薪那方面，反映著既得利益的頑固。這不是批評公務員：把我們放在他們的位置，面對減薪我們也會是頑固的。只是有些政府的主事人能審時度勢，知道情況嚴重，果敢決斷，而另一些政府則慈善為懷，望天打卦。

說句衷心話，我不明白為什麼董特首凡事慎重考慮，做什麼都不大刀闊斧，以團結合作為至上的，但在二十三條的推行上卻是那樣一意孤行，堅強不息，漠視團結？在午餐中我問那位被減薪的可憐老友他對二十三條的看法。他說不會對香港的言論自由有任何影響，因為這法例只限於推翻國家的行動，動手動腳的那一種。我問：「若如是，為什麼會搞得那麼糟？為什麼處理得那樣風聲鶴唳，使國際輿論小看了我們？難道我們真的不怕國際評級下降，使外資不來，來了的轉移陣地嗎？」

後來在報章上讀到前大律師公會主席梁家傑的幾句話，不勝感慨。我想，除了白癡，香港沒有誰會試行通敵賣國，武裝起義。政府為何不站出來衷心直說：「二十三條寫進了《基本法》，職責所在，我們是要做一點事的。但這是法律的問題，是大律師的學問，請大律師公會選出幾個有法律學問的高人，寫出二十三條來供大眾參考。」既然沒有誰意圖叛國，這法例理應可以寫得皆大歡喜。不容易寫，但有法律學問的可以辦到。是的，最好請法律學者執筆。

應柔卻剛，應剛卻柔，是我不同意香港特區政府處理問題的地方。應小卻大（八萬五是例子），應大卻小（公務員減薪是例子），我也是不同意的。應私卻公（醫院、學校是例子），應公卻私（不便說出來），我又不同意。書生之見，不足道也。

回頭說北姑花柳，既然我們有財政困難，政府何不立例：凡有性病求診者，罰款二千！